周易哲学解读_《周易》哲学解读 导说第一篇(十四) 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一章

本站域名并非永久域名!随时会关闭!请到→→→点击这里

   《周易》哲学解读 导说第一篇(十四) (第2/2页)

所言中的‘神示天机’。而汲冢竹书里的《穆天子传》卷5有一筮例,这是汲冢书所留下的唯一筮例:“丙辰,天子南游于黄囗室之丘,以观夏后启之所居。乃囗于启室。天子筮猎萍泽,其卦遇《讼》,逢公占之,曰:‘《讼》之繇,薮泽苍苍,其中囗,宜其正公。戎事则从,祭祀则喜,畋猎则获。’”

    这一卜筮例,是类如《归藏》筮书的卜筮例子。既不是以春秋《周易》文本筮之的筮例,也不是以今本《周易》筮之的筮例。

    无论从汲冢竹书涉及《周易》的有关说法,还是从《师春》里辑录相同于《左传》里的卜、筮例子,以及《穆天子传》卷五保留的筮例来看均不反映今本《周易》来看,由此说明今本《周易》在魏襄王时期还没有出现。

    总之,今本《周易》是帝制时期定型的,虽然今本《周易》是战国末期定型的,但今本《周易》却是在秦汉王朝时期里盛行的,并且在西汉时期又被奉为经书。而传承于后世的就是以“九·六”为爻题的《周易》文本,故此我们把今本《周易》称之为“秦汉文本”(或称“帝王时期文本”)。

    而今本《周易》的前期流行的是春秋《周易》文本。春秋《周易》文本,一样曾被史巫用于卜筮,今本《周易》的定型出现,只是在春秋《周易》文本基础上进行结构形式的改变。从占筮者的角度来说,两者并无本质的区别。但通过对今本《周易》与《周易》早期文本的考证来说,则关系着《周易》一书原初的性质问题。

    而今,一些专家、学者也认为《周易》原初无“爻题”,但无不遗憾的是,却没有进一步追寻与考证“无爻题”的《周易》之前,以及原初是何种的结构形式,或是何种文体。既然认为《周易》原初无爻题,那么,岂能认为原初的《周易》是卜筮之书呢?即有何证据与理由,而说“《周易》原初就是卜筮之书”呢?说“《周易》本是卜筮之书”,岂不是胡说八道么?请下载小说app爱读app阅读最新内容

    既然《周易》原初无爻题,那么,《周易》原初就不是卦爻的结构形式。既然不是卦爻式的《周易》,也就不是卜筮的形式与‘工具’,还能认为《周易》原初就是卜筮之书么?这样来诘问,难道不能成立吗?这是在没有揭示出“无爻题”之前的《周易》文本,这样诘问是能够成立的。但事实上“无爻题”之前的《周易》,不是在历史上照样被史巫用于卜筮么?那么,“无爻题”之前的《周易》,岂又不能不认为是卜筮之书。否则《左传》一书里反映春秋时期“以《周易》筮之”,又如何解释呢?即使《周易》“无爻题”,也不等于不被卜筮者当作卜筮之书。因为无爻题的《周易》之前,是“繇题”形式的《周易》。而“繇题”的《周易》照样被史巫用于卜筮的‘工具’,这是有《左传》一书所证实的了。

    若说《周易》原初既无“繇题”又无“爻题”,那么,再认为《周易》原初就是卜筮之书,就是胡说八道了。

    我们所要证明的是《周易》原初也无“繇题”,因《周易》原初无爻题已无需证明,已知“爻题”的《周易》定型于帝制时期。只有证明《周易》原初无“繇题”,也就证明《周易》原初本不是卜筮之书。这就是我们要考证《周易》文本的目的所在。既然知道《周易》原初无爻题,而又知道“爻题”的《周易》文本定型的很晚,这就说明《周易》一书在历史上是被篡改过。那么,就值得怀疑“《周易》原初就是卜筮之书”的说法了。更主要的是,从今本《周易》里的文辞内容来看,根本不能认为是卜筮之辞。只要从《周易》一书上剥离掉史巫添加进去的“繇题”与“爻题”的卜筮外壳,我们再来看《周易》,还能认为《周易》是卜筮之书么?

    这就是我们要考证《周易》文本的目的与意义。

    接下来,我们来看今本《周易》定型之前的《周易》文本是个什么样子。周易归来的周易哲学解读



请记住本站永久域名

地址1→wodesimi.com
地址2→simishuwu.com
地址3→simishuwu.github.io
邮箱地址→simishuwu.com@gmail.com

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一章